Con molta fatica, cioè costretto ad un accesso civico agli atti, sto leggendo i verbali della Commissione di Controllo Analogo della società Abbanoa (nonché quelli del Comitato Istituzionale d’Ambito di cui racconterò ai lettori nelle prossime puntate).
Andrebbe detto in premessa che, a mio avviso, i verbali degli organi di governo e di controllo delle società pubbliche dovrebbero essere pubblici, perché questo porterebbe anche a una certa “igiene” etica, cioè condurrebbe i componenti degli organi di controllo a sapere e dovere sempre giustificare il proprio operato; tuttavia, non tutti sono d’accordo sul punto (anche se non se ne capisce il perché).
Fatto è che l’esordio nella Commissione di Controllo analogo del regime Cinquestelle è cristallizzato nel verbale datato 8 agosto 2024. Presidente della Commissione il sindaco Emidio Contini, segretaria verbalizzante la dott.ssa Sandra Mei.
In premessa si dà conto di attività della Commissione non verbalizzate. La cosa ha dell’incredibile, ma è così.
Leggete.
“Preliminarmente la Commissione, oggi rappresentata dal plenum dei componenti, ribadita la propria autonomia e indipendenza, prende atto del superamento delle divergenze ed incertezze interpretative emerse tra i vari soggetti pubblici coinvolti in merito alla regolarità dell’insediamento e del successivo funzionamento della Commissione stessa, e alla luce del fatto che l’Assessora del Comune di Nuoro Rachele Alessia Adele Piras, che era stata eletta Presidente, non fa più parte della Commissione, nel rispetto di quanto previsto dall’art. 4 del Regolamento per il funzionamento della Commissione per il controllo analogo, eleggono, il Presidente e Vicepresidente rispettivamente nella persona di Emidio Contini e di Sandra Mei”.
Ebbene, della riunione in cui sarebbero emerse “incertezze interpretative” e nella quale sarebbe risultata addirittura eletta presidente della Commissione la sig.ra Rachele Adele Piras, non risulta alcuna verbalizzazione (a meno che non vi sia stato un errore nella trasmissione a me dei verbali, ma non depone a favore di questa ipotesi il fatto che, mentre i verbali precedenti sono frequentemente citati nei successivi, di questo non vi è traccia in alcuno). Se ne evince che è successo qualcosa, e anche di importante (un’elezione e dei contrasti interpretativi), che non è stato verbalizzato. Perché?
Ma il nuovo stile “onestà onestà” dei Cinquestelle raggiunge il suo apice nel dettaglio (il diavolo si profuma sempre, ma come alza l’ascella, si rivela).
Il verbale afferma solennemente che il presidente ha dichiarato conclusi i lavori della riunione dell’8 agosto 2024 alle ore 16:20, ma i componenti della Commissione, a partire dalla segretaria verbalizzante, firmano con firma digitale chi alle 15.43, chi alle 15.48 e chi alle 15.42 o alle 15:51. Abbiamo dunque il capolavoro di un verbale che ufficializza la mancata verbalizzazione di una precedente e importante seduta dell’organo e che dichiara “letto approvato e sottoscritto” un verbale prima della conclusione dei lavori.
Onestà, onestà!
Quando sento parlare di acqua mi incuriosisco sempre e attendo sempre notizie su questo ambito.. spero di leggere presto qualche novità
Egregia Camilla, nessuna dietrologia, solo il gusto di legegre con attenzione e di far capire che si legge con attenzione. il cuore del problema non era la firma, era l’omissione. La firma è un dettaglio.
E’ piu’ forte di me.
Mi sono andato a vedere la questione forma digitale. Ed e’ vero, quella legata al marcatore temporale di Greenwich, risulta inattaccabile, come data certa ovvero non modificabile. Piu’ debole, invece, sara’ quella dell’ora propria del Computer
Se firmo digitalmente ora , con marcatore temporale UTC il documento mi apparira 17,20 UTC e dunque dovro’ intenderla 18,20
Concordo con Margherita. Non riesco a fare particolari dietrologie, quando gli elementi sono così magistralmente stati evidenziati. Si è trattato sicuramente di un errore di fuso orario col provider.
Alla Buonora! Accesso Vietato! Eh, ma allora non e’ appropriato riferirsi a Riservatezza ma a Segretezza che e’ un altro Paio di maniche.
Scherzo Stellini, non ditemi che ci avete creduto?! Eppero’ gia’ ne e’ passata acqua sotto i Ponti da quando si era Barricaderi nei dopolavoro dei Meet up (StreemingStreemingStreeming). Oggi vi siete imborghesiti e avete deposto l’abito inquisitoriale aaaahhhh i politici, nemici del popolo che nascondono le carte ai Cittadini onesti, lodisciamo alla Finanza, alla Magistratura, facciamouncasinodamatti!!!
Comunque! Bando alle ciance. Do CREDITO a quanto trascritto da Paolo Maninchedda. Pero’, ora che rileggo non e’ questione da poco non sapere le ragioni della mancanza di dati circa la rimozione della Presidente,, la Signora Rachelle Adele Piras.
Non so, cosi’ di primo acchitto ho pensato : vediamo se e’ possibile rintracciare il Regolamento della Commissione di controllo analogo e farsi una idea della sua composizione nonche’ della fattispecie dei Casi di decadenza dei suoi membri; ben inteso, senza il “mal animo Stellino ” da piccolo Torquemada che vede marrani ovunque ma solo giusto per non passare da coglioni.
Sulle firme digitali metto le mani avanti perche’ sono cose che non fanno per me Ignorante e rischio fare brutte figure.
P.s. : chissa’ se la Signora Adele legge Sardegna e Liberta.
Egregia Margherita, nessun problema rilevato nelle mie firme, non foss’altro perché abbiamo realmente firmato dopo aver letto i verbali e, guarda a caso, tutti con lo stesso fuso orario; ma la ringrazio per la preoccupazione. Quindi, secondo lei, il quadro sarebbe il seguente: Contini dichiara chiusa la riunione secondo l’ora legale, e gli altri firmano secondo l’ora solare, cioè GMT1. Possibile, perché no? Ma quante amministrazioni avrebbero accettato questa asincronia “legale”? Inoltre Lei si concentra su questo aspetto tecnico che io segnalo per gusto del ridicolo, ma tace sulla parte significativa dell’articolo: la totale assenza di verbalizzazione di una riunione della Commissione nella quale è stato eletto un Presidente e si sono registrate differenze di vedute non banali, a quanto è dato capire. Questa a Greenwich come si chiama? Trasparenza?
Buhh!
Che figuraccia.
Sempre più difficile difendere l’indifendibile.
Così si finisce per guardarsi nel proprio specchio fatato.
“Specchio delle mie brame
chi è la più brava de Reame?”.
Ma la fata Giallina, ovvio cara.
Signora Margherita difesa ad oltranza a parti inverse avrebbe detto la stessa cosa o sarebbe anche lei sotto il palazzo a gridare ” onestà-onesta ” mai che ammetiate l’errore
Mi perdoni se le rubo un altro po’ di tempo, ma non sono d’accordo. Sia nel CAD che nel DPCM 22 febbraio 2013, così come integrato dal più recente regolamento eIDAS 2.0, la questione di una marcatura temporale per le firme digitali, e cioè che debba essere standardizzata, come è logico debba essere, è rimasta invariata. L’orario della firma digitale resta quello UTC, che corrisponde a quello di Greenwich.
Quindi, se il giorno 8 agosto mostra un UTC 15.48, significa che l’orologio in Italia segna 2 ore in più, cioè le 17.48, perché d’estate in Italia abbiamo l’ora legale e, quindi, siamo due ore avanti rispetto a Greenwich. È semplice e verificabile, ma non voglio tediarla ulteriormente.
Ribadisco, onesti.
Mi permetto umilmente di suggerirle di rivedere queste note di accompagnamento ai verbali di cui lei parla, in cui ha partecipato come commissario, perché potrebbero portare a qualche problema di validità legale sulle firme, da quel poco che ho intuito da quando da lei scritto.
Le auguro ogni bene.
Gentilissima, sono al corrente di questa possibilità, che però non vale per tutte le firme digitali (per esempio, io ne uso una dell’ufficio che è sincronizzata con l’ora legale della Repubblica). In ogni caso i conti non tornerebbero, faccia due conti e i conti non tornano. Lei giustamente indica nella Utc 2 l’orario di riferimento, ma questo è proprio indicato col numero 2 per distinguerlo dall’1che è l’ora solare. Utc 2 è l’ora legale e dunque non può registrarsi alcuna difformità. Semmai può accadere che la firma fosse sullUtc 1,ma allora doveva essere esattamente un’ora prima dell’orario dichiarato nel verbale. Resta poi un fatto, che non c’è amministrazione pubblica che accetterebbe la sua come giustificazione ammissibile. Recentemente, in una commissione di concorso che ha lavorato in vigenza dell’ora legale, le note di accompagnamento alla compilazione dei verbali precisavano proprio la necessità della coerenza degli orari. Ma ciò che è raccomandato a tutti, è perdonato ai Cinque stelle. Onestà, onestà!
Buongiorno professore,
leggendo il suo pezzo, mi sono posta una semplice domanda: è possibile che un esimio studioso come lei (visto che immagino usi spesso per lavoro la firma digitale) non abbia riflettuto sul fatto che l’8 agosto in Italia c’è l’ora legale, mentre le firme digitali usano l’orario UTC (Coordinated Universal Time), proprio per avere un riferimento globale standard? Quindi, il giorno da lei indicato, l’8 agosto, l’orologio segnava un’ora pari a quella UTC +2, essendoci l’ora legale.
Sì, mi sembra che l’onestà ci sia .
Colgo l’occasione per porgerLe i miei migliori auguri per un 2026 ricco di intense novità e serenità.