Magistrati e ristoranti: un po’ di letteratura

Nei giorni scorsi la stampa nazionale e i social sardi hanno ospitato i resoconti di uno scontro verbale, avvenuto in un noto ristorante di Cagliari (motivo in più per non frequentarli), tra una signora e un magistrato. La cosa è troppo ghiotta per un balzacchiano come me per non raccontarla letterariamente, questa volta con la tecnica dei due testimoni che si contraddicono. Ai lettori l’ermeneutica finale dell’accaduto. Ovviamente, i nomi e fatti sono di fantasia, solo la cornice è attinta dalla cronaca. Una sola avvertenza: occhio all’oste.

Testimone 1: Mi trovavo nel ristorante Spennati e Felici a sdebitarmi col mio ex cognato per avermi evitato un pranzo con la mia famiglia allargata. Sua sorella, la mia ex moglie, non contenta di avermi tradito con il condomino dirimpettaio (io dico, ma poteva cercarselo un po’ più in là) e di esserselo poi sposato, pretende ogni anno che io partecipi al pranzo per il compleanno di mia figlia con questo stoccafisso presente, perché dice che lei certamente ha commesso un errore, che io sarei ancora l’amore della sua vita e che dunque è giusto che ci sia un momento di riconciliazione con virtù e vizio copresenti e ancillari del suo incontenibile narcisismo (per lei il piacere consiste nell’aver soggiogato due uomini). Io oggi vivo in campagna, sto con una donna che mi ha amato quando vagavo nel punto più basso della mia autostima, amo mie figlie e soffro all’idea che dormano sotto lo stesso tetto di un uomo che disistimo per poca intelligenza e molta vanagloria e dovrei, per compiacere la natura sadica della mia ex, sottopormi servilmente al rito prandiale. Mio cognato quest’anno mi ha salvato e io ho pensato di sdebitarmi con una di quelle cene cagliaritane insopportabilmente ricche e lunghe.

In questo interno sera, con me e il mio commensale posti uno di fronte all’altro nella fila dei tavoli che si affacciano sul mare con vista sullo scoglio antistante, arriva prima un gruppo di distinti signori composto dal Giudice Sapiente, dal Giudice Amico e dall’Avvocato Amico che va ad accomodarsi in un altro dei tavoli vista mare. Si siedono e iniziano a conversare in modo impercettibile per noi. Ovviamente io, che ho la psoriasi eritrodermica da magistratura democratica, sto attento, ma noto che la pelle non mi si solleva, mi si arrossa soltanto, e ne deduco che i due uomini in nero non devono essere della  truppa che mi ha perseguitato, ma dell’altra fazione, quella di magistratura indipendente, quindi sento solo un po’ di prurito, ma sopporto.

A questo punto entra un altro gruppo, guidato dalla nota politica Nonsose Sisa Chisono, accompagnata da Iago, giovane emergente del Partito Disoccupati di Lusso, con ruoli di prossimità alla corte del Re Soletto di Cagliari (non nel senso della solitudine, che è una condizione dell’aristocrazia dello spirito, ma del sentirsi il sole… piccolo), afflitto in questi mesi da parcheggi e semafori tra via Roma e Viale Merello, insomma, un personaggio di media portata della corte municipale.
Iago e Nonsose con un amico vengono accompagnati dall’oste a sedere spalla contro spalla al tavolo dei due Giudici. Io fra me penso: “A razz’e fill’e mamma ‘ona custu oste; c’esti unu muntone ‘e logu po si sezzere e ci ‘nci zaccada sa sennora  a lacana ‘e su giuici”. Lo dico a mio cognato, noto carrozziere e uomo di mondo e lui mi risponde:”Faidì is cazzus tuus chi custa esti zenti mala!”. E beviamo per ricordarci che non contiamo nulla.

Le ore passano amabilmente tra un bicchiere di Sciala e polpetti soffocati (ma a Cagliari non li sanno fare come a Napoli, per cui io li mangio per dovere e non per piacere) quando d’improvviso Nonsose e il Giudice Sapiente si alzano in piedi a gridano. La signora rivendica il suo diritto a non dover sentire le cose che il Giudice Sapiente stava dicendo ai soli suoi commensali, posto che noi, che eravamo a qualche metro, non le sentivamo, e il Giudice Sapiente afferma il suo pieno diritto a esprimere le sue opinioni in forma assolutamente privata, sempre che, come il servitore di don Rodrigo, non ci si metta a origliare per presunte ragioni etiche. Fatto è che si sfanculano (metaforicamente) e tornano a sedersi. Due minui dopo, il magistrato di magistratura democratica che mi è diventato amico dopo la persecuzione, comincia a girarmi i messaggi comparsi nella chat dei compagnardi togati, nei quali l’episodio era divenuto da scazzo da taverna quale era stato, questione di decoro di Stato quale lo si voleva far diventare per determinare un’ispezione e giungere a una sanzione del Giudice Sapiente, perché, mi spiega l’amico pentito del male che mi è stato fatto, il Giudice Sapiente è maledettamente bravo ed è pure di quelli che sostengono debba essere la Procura a dover dimostrare la fondatezza delle proprie accuse nel processo, non l’imputato a dover faticare per dimostrare la propria innocenza. Insomma, il Giudice Sapiente è una spina nel fianco per cultura e contegno della magistratura di lotta, di governo, di popolo, champagne e cachemire che tanto si compiace di sé. E fu così che Nonsose pubblicò un post su Facebook, notato da un giornalista attento e utile per scatenare un’indagine assolutamente immotivata: il Giudice Sapiente è nel mirino. Ciò che non poté la cultura, ottenne il gossip.

Testimone 2 Mi trovavo a una cena di chiarimento con mio marito. Brav’uomo, padre ammirevole, ma diciamolo pure, a braghetta tendenzialmente anarchica e con una capacità mostruosa di costruirsi degli alibi per le sue patetiche avventure. È opinione diffusa che il matrimonio sia un istituto desueto, ormai superato dai tempi e dai fatti, io invece ritengo che mantenga tutta la sua vitalità. Un uomo e una donna se ‘coricano’, come diceva mia mamma, debbono fare un patto di mutuo soccorso che duri tutta la vita, perché ‘unirsi’ ha senso se si è anche disposti a difendersi, a affrontare insieme le difficoltà, diversamente non non è unione, è uso. Il matrimonio non è di per sé antagonista della digressione, dell’incontro occasionale o limitatamente ripetuto, perché ammette le circostanze attenuanti dovute a contesti eccezionali (la classica relazione da ‘ufficio’ è giustificabile come rimedio alla ripetitività degli atti, è una reazione alla morte burocratica, per esempio). Io stessa ho avuto digressioni tecniche, ma la regola è nella misura: non si può andare oltre un certo tempo, non può esistere a lungo un binario parallelo, perché allora il patto di mutuo soccorso si rompe. Nella situazione presente, io avevo due strade: o lo picchiavo, come feci cinque anni fa quando lo sorpresi a messaggiare con una nostra amica di famiglia e gli ruppi un piede facendogli cadere sopra, per sbaglio, un vaso regalatoci da sua mamma (la degenza mise fine alla relazione) oppure lo umiliavo svelandogli che sapevo tutto, cioè accendevo la luce sulla penombra dei suoi alibi, mostrandogli la sua superba ipocrisia e mettendolo di fronte alla sua miseria, con descrizioni dettagliate delle sue performance che potevo declamare dopo aver fatto clonare da un collega dell’ufficio il suo cellulare. Sono un ufficiale della polizia postale. Mentre ero impegnata nella fase acuta dell’umiliazione del mio augusto marito (di mestiere, insegnante di latino e greco, con fatturati mostruosi e in nero per le ripetizioni) ecco che entra nel ristorante l’on. Nonsose Sisa Chi sono, il suo accompagnatore Iago e una terza persona e vanno a sedersi di spalle al tavolo dove quattro signori confabulavano amabilmente. A me Nonsose piace, è sfacciatamente ambiziosa, vuole piacere al popolo senza sporcarsi della puzza del popolo, mentre la sua concorrente populista, Disidratata nota Desiderata, gioca la carta della lingerie elettorale, lei ambisce ad essere amata come snob, un incrocio tra Milva e Patty Pravo.

Fatto è che a un certo punto l’oste si siede al tavolo dei quattro signori e io sento distintamente che li ‘intzulla’, (nel frattempo mio marito mi assicura che lui è attratto da me come il primo giorno, cosa vera, ma che non gli ha impedito di fotografarsi mentre sta sotto una signora allegra che vince col seno, con le braccia lungo i fianchi, ogni principio di gravitazione universale. Aicci tottus attratti come il primo giorno!).
L’oste si mette a dire a voce medio alta che il Re Soletto è il migliore che ci sia e io ho la sensazione che voglia farsi sentire da Iago, noto collaboratore del Re.
Due dei tre signori al tavolo reagiscono al peana regale dell’oste e ricordano che gli ultimi due sovrani locali, pur diversi nell’indole, sono accomunati da un certo difetto di cultura, che ha permesso a uno di conseguire comunque un titolo, ma non all’altro, rimasto ai blocchi di partenza degli atenei isolani. Tra battute e iperboli di confronto tra chi studia e si fa un mazzo tanto e chi invece cerca e trova le scorciatoie della politica, i toni si alzano e l’oste occhieggia con Iago.
A questo punto Nonsose fa un gesto per cui l’ho ammirata con tutto il cuore: tocca la spalla di uno dei signori e lo redarguisce per l’altezza dei toni perché lei non deve essere costretta ad ascoltare le sue opinioni. Dovevate vedere l’azza: lei in piedi, con gli occhi neri delle donne sarde fermi come paletti acuminati, il tono ficcante delle maestre che correggono, la prepotenza del preteso prestigio sociale erto a imporre il silenzio, un capolavoro di rango aristocratico, un’accampata richiesta di immediato rispetto. Un capolavoro estetico di arroganza. Bellissimo.
Ovviamente, il controinteressato l’ha mandata al diavolo, gli ha detto di imparare a conoscere la retorica e a distinguere le iperboli dalle affermazioni neutre, e si è riseduto, ma è stato come assistere a un quadro della Rivoluzione francese con una marchesa che richiama all’ordine un cittadino che la manda a farsi benedire. Non accade più di poter assistere a questi dislivelli di consapevolezza di sé.
Poi ho letto i resoconti di stampa e su Facebook e sono rimasta delusa, perché non si può raccontare la retorica con la telecronaca. Tutto in questa vicenda era barocco, tutto era sopra le righe, o si ha la capacità di raccontare le pieghe delle vesti damascate, le parrucche, i pidocchi sulle parrucche accompagnate dai migliori profumi, oppure si deve rinunciare a trasformare un quadro di Bruegel in una natura morta. Stiamo al dunque: tutti recitavano una parte imposta dalle circostanze. Era teatro, era commedia, la commedia umana.