Il sindaco padrone: una storia gallurese

Talvolta, dagli atti amministrativi e giudiziari emergono scampoli di vita sarda che meriterebbero un racconto letterario piuttosto che giornalistico, cioè uno di quei testi che danno profondità psicologica alle comparse, che restituiscono vivacità alle scene. Non so se riuscirò a farlo, perché la mia intenzione è opposta, cioè trasmettere esattamente la gravità della realtà che è quella dei sindaci padroni dei paesi, dei sindaci volgari, di quelli senza alcuna grande visione ma con una demoniaca capacità di intercettare ogni volontà popolare e di soddisfarla pur di mantenere il proprio ruolo; sono interessato a disprezzare il sindaco prinzipale.

Inizio della storia La vicenda narrata è quella di un comune gallurese, per la quale la Corte dei Conti della Sardegna ha invitato il sindaco e alcuni dirigenti amministrativi a controdedurre rispetto alla propria intenzione di recuperare circa 180mila euro corrisposti a un dirigente del settore urbanistica assunto illegittimamente.
I nomi saranno di fantasia, gli atti no.

Secondo la ricostruzione della Corte, la storia inizia a luglio del 2019, con una delibera della Giunta Comunale presieduta dal sindaco Barra che modificava la dotazione organica del personale, prevedendo l’assunzione per un anno di un istruttore direttivo tecnico per sopperire le esigenze straordinarie di supporto del settore Urbanistica.
Il 3 dicembre 2020, il responsabile del Settore Urbanistica del Comune, che chiameremo Andereddu, indice la selezione ai sensi dell’art. 110 del testo Unico degli Enti Locali.
Qui entriamo subito nel clima delle piccole monarchie di alcuni sindaci sardi.
La Corte dei Conti segnala che addirittura  nel bando si precisava che l’individuazione del soggetto cui conferire l’incarico sarebbe stata l’esito di una “valutazione di carattere discrezionale (…) del tutto fiduciaria (…) ancorché (…) mediante giudizio comparativo tra curricula diversi” ma precisando che la valutazione non sarebbe stata “caratterizzata da valutazione comparativa dei candidati, finalizzata alla formazione di una graduatoria di merito, bensì solo al riscontro delle necessarie competenze ed esperienze dei candidati stessi“.
Ma il bello viene dopo.
Ovviamente il bando prevedeva che i candidati non avessero riportato condanne ostative al conferimento dell’incarico.
Fatto è che il 17 marzo del 2021 una commissione, tutta interna al Comune, composta dal Segretario comunale, dal già citato Andereddu e dal responsabile del settore finanziario, che chiameremo Euro, compila una short list dei partecipanti alla selezione da sottoporre al sindaco per le successive determinazioni.
E cosa fa il sindaco Barra?
Il sindaco sceglie un signore, che chiameremo Wolf, un non sardo, un esponente della Magna Grecia, che, pur essendosi dichiarato immacolato rispetto a qualsiasi provvedimento giudiziario, risultava invece essere stato destinatario non solo di un decreto penale di condanna (cosa lieve, ma formalmente significativa) ma anche di un provvedimento restrittivo (arresti domicilairi) e di un provvedimento di sospensione dell’esercizio del pubblico ufficio di Responsabile di Area Tecnica di due Comuni della Magna Grecia.
Ovviamente la Corte dei Conti obietta che Wolf non poteva non sapere di essere stato destinatario di questi provvedimenti che avrebbero dovuto impedirgli di partecipare alla selezione.
Ovviamente la stessa Corte dei Conti non può pronunciarsi sul fatto che della fedina penale di Wolf fosse anche informato il sindaco Barra, ma è evidente che la Corte sospetti che lo fosse, perché Barra sceglie Wolf discrezionalmente, cioè contra legem, dice la Corte, non svolgendo “né una previa verifica delle professionalità interne né una procedura selettiva“. Un po’ strano scegliere tra tanti, senza confronto, proprio quello che è stato destinatario di provvedimenti giudiziari così impattanti. I consiglieri di minoranza del Comune cominciano a protestare e inziano le indagini, ma niente ferma Barra, Worlf, Andereddu ecc.

Condono, condono, condono Ma perché, si chiede la Corte, Barra voleva Wolf, e Andereddu e Euro gli permettono di reclutarlo?
Sul punto la Corte è incredibilmente chiara.
“In secondo luogo, va osservato come l’attribuzione degli incarichi a Wolf possa correlarsi ad altri e distinti interessi, come emerge dalle seguenti circostanze. In data 6 agosto 2021 Wolf, in qualità di responsabile  del Settore Urbanistica, segnalava alla Tenenza della Guardia di Finanza del Comune di aver sollevato la geometra Fastidia dall’incarico prima di responsabile del procedimento per la tutela del paesaggio e poi di istruttore tecnico presso l’Ufficio Urbanistica, in ragione di presunte irregolarità nella nomina della geometra [ma la nomina risaliva a qualcosa come dieci anni prima], nell’attività amministrativa (mancanza di istruttorie ec.) e nell’esecuzione della prestazione lavorativa della dipendente (fruizione di permessi studio all’interno della sede comunale, utilizzo di corrente elettrica e del PC in tale arco di tempo, con conseguente peculato d’uso)”.

Ovviamente la geometra Fastidia non sta al gioco al massacro che vuole dipingerla come il funzionario inadempiente e ladro di Pc e di corrente elettrica e quindi, a sua volta, presenta denuncia presso la Procura della Repubblica “in ragione del parere di inammissibilità da lei emanato su una pratica, poi sospesa, di condono edilizio dell’abitazione del Sindaco (intestata alla compagna Nonso Chisia) in località Lu Meu. Fastidia riferiva che Barra, appena insediatosi, le chiedeva l’evasione della sua pratica e, similmente, Wolf, all’indomani della sua nomina, le rivolgeva specifica richiesta di ‘riprendere in mano le pratiche di condono edilizio per definirle’; (…) riferiva inoltre di altre pressioni subite dal sindaco Barra e della sua ingerenza nell’attività amministrativa dell’Ente per interessi di natura personale”.

Finale Come è andata a finire?
Barra ha tentato di reclutare a tempo indeterminato Wolf con un concorso, ma gli è andata male per l’opposizione di un componente della Commissione. Wolf è andato via e si è dovuto rimangiare tutto ciò che aveva detto e scritto contro la povera Fastidia, perché si è accertato che era lui a concedergli i permessi studio per l’utilizzo anche del Pc e poi a revocarglieli a sua insaputa.
Non sappiamo come sono andate a finire le pratiche di condono edilizio, ma sappiamo che di tutta questa vicenda si è occupato un Gip, il quale, sentite un po’, ha archiviato tutto “in considerazione dell’insussistenza, oltre ogni ragionevole dubbio, del dolo penalistico richiesto dai capi di accusa formulati, pur essendo ravvisabili irregolarità amministrative nella gestione di alcune pratiche edilizie ed eventuali “profili di irregolarità amministrativa o contabile” oltre che dichiarazioni in parte mendaci di Wolf”.

C’è da chiedersi che cosa serva per il dolo se non serve il reclutamento illegittimo di un condannato che mente e che viene orientato, una volta reclutato, a seguire pratiche di diretto interesse di un amministratore pubblico e che per questa ragione perseguita una funzionaria fedele che non voleva cedere alle insistenze dell’amministratore.

C’è da chiedersi come facciano i sardi a fidarsi della Giustizia (e infatti non ce ne fidiamo neanche un po’), ma soprattutto come facciano a eleggere personaggi come Barra, ad amare questi padroni che niente hanno a che fare con lo Stato di diritto, a privilegiare questi furbi mediatori di interessi privati, a premiare questi prinzipales che si cercano i dirigenti compiacenti per rimanere con le mani pulite dell’indirizzo politico e far fare il lavoro sporco agli esecutivi reclutati allo scopo.
Il problema non è la loro ambizione, ma la bestialità servile di chi li elegge.