Eolico: non ci siamo ancora

L’emendamento presentato dalla Giunta, in sostituzione dell’art.2 del Disegno di Legge nato con l’ambizione della moratoria dell’eolico selvaggio, è sicuramente migliorativo della presa in giro precedente, ma ancora non centra l’obiettivo e rivela una deficienza (nel senso della mancanza) di competenze elevate negli staff della Giunta, nonché l’incapacità di dar vita a un’équipe seria per individuare le aree idonee (è fuori della portata intellettiva di questa Giunta capire che serve, per le aree idonee, una Unità di progetto?).

Infatti, il primo punto da rilevare è che la legge pone in capo alle Regioni l’individuazione delle aree idonee; l’emendamento presentato sta a monte di questo compito e fa legislazione difensiva, fa resistenza passiva, esattamente ciò che la legge vieta di fare e che sta alla base già di due bocciature di leggi regionali da parte della Corte Costituzionale, giacché individua le aree non idonee, cioè l’opposto di ciò che dovrebbe fare. La legge verrà certamente impugnata.

L’emendamento, poi, continua a fossilizzarsi in ragionamenti esclusivamente paesaggistico-urbanistici e non anche di politica dell’energia. Questo è un errore concettuale che, per esempio, porta la norma a non intercettare l’eolico off shore (che, a differenza di ciò che si pensa, può diventare un’occasione per contenere l’assalto piuttosto che una minaccia, ma ne riparleremo). Come pure, tra i fatti salvi, si ritrovano le operazioni di rewamping degli impianti esistenti, senza che se ne impedisca l’incremento di produzione e di impatto (si veda il ‘lenzuolo’ odierno di Pili sull’Unione).

Il comma 2 blocca, per un massimo di 18 mesi, le procedure in itinere che ricadono nelle aree di cui al comma 1. Questo è uno degli aspetti positivi, perché nella prima redazione non si aggrediva ciò che era in itinere, ma è scritto male ed espone a un contenzioso con oneri finanziari certi.

Il comma 1 elenca le aree in cui è fatto divieto realizzare gli impianti non per autoconsumo (compreso l’ambito urbano totalmente) e tutte le aree già protette, però si sono dimenticati che i SIC, in pratica, non esistono più e sono stati sostituiti dalle ZSC (Zone Speciali di Conservazione) e, cosa ben più grave, non dicono nulla sulle aree percorse da incendi negli ultimi dieci anni. Si tratta di aree molto estese che vanno sottoposte a tutela.

Confesso di non aver capito perché nell’elenco delle non idonee stanno anche tutte le aree già tutelate e vincolate dalla legge. Che senso ha ribadire che dentro la fascia dei 300 metri dalla battigia e dai laghi non si può far niente? Mi sembra fumo negli occhi. Perché elencarle, se già individuate come non idonee?

Se si tratta di una misura di cautela perché a Ottana pur essendo in una ZPS, ma inserita formalmente in area industriale, l’impianto è stato approvato, si consideri che lì il problema era di perimetrazione reciproca di ZPS e area industriale; si trattava di un problema specifico che al massimo avrebbe richiamato un comma di dettaglio, non un elenco inutile come questo.
Le distanze di 7 km dai beni culturali, riprendono la distanza massima prevista dalla bozza del DM rivista nei giorni scorsi.

Insomma, è uno strumento migliore del precedente per una prima resistenza (secondo me la Corte, lo fa saltare in 3/4 mesi), ma non risolve il problema e ha zone d’ombra veramente incomprensibili.
Il principio inserito nella norma nazionale (le Regioni individuano le aree idonee) è finalizzato proprio a fare saltare le difese passive, come quella proposta con questo emendamento.

Il fatto preoccupante è che si conferma come questa Giunta cerchi più devoti che persone intelligenti, competenti e capaci.
Il fatto che il Pd non abbia presentato emendamenti è segno di una crisi culturale del partito della sinistra sarda. Il Pd si sta grillinizzando: propaganda per tutti noi, trattati da allocchi, e botteguccia per i disoccupati d’oro della politica. Nel frattempo, il saccheggio e il degrado sardo continua.
Il fatto preoccupante è che non sia già al lavoro una équipe per individuare le aree idonee; che non si stia lavorando all’ aggiornamento del Piano energetico regionale e che non venga varata una legge per istituire l’Agenzia regionale per l’energia con il potere (e i soldi) di espropriare per pubblica utilità i progetti e gli impianti già autorizzati.
Ma per queste cose serve gente con apparato scheletrico verticale, non quadrupedati della lusinga e della prebenda.