Ciechi utilizzati per nominare dirigenti

Ricevo da una famiglia cagliaritana questa lettera (e il fatto che la riceva io, che sono niente, rivela quanto ormai i quotidiani sardi siano così asserviti al potere da essere, in termini informativi, meno di niente):

Egregio Professor Maninchedda,
mi chiamo ******** e le scrivo insieme a **********. Siamo i genitori di ******** che ha una disabilità plurima e frequenta la seconda classe del Liceo delle Scienze Umane. 
Le scriviamo affinché ci aiuti a comprendere ciò che sta succedendo all’Istituto dei Ciechi presso il quale ******** veniva seguito da un punto di vista didattico. Non riusciamo ancora a capire le ragioni per cui, a partire dal mese di ottobre, non siamo più stati supportati dall’Istituto: i servizi sono improvvisamente stati interrotti senza che nessuno dei responsabili ci abbia mai dato una spiegazione.
Confidiamo nella sua sensibilità
Cagliari 27/11/2025

L’Istituto di cui parla la lettera è l’Istituto dei ciechi della Sardegna “Maurizio Falqui”, una ex Ipab divenuta recentemente Azienda pubblica di servizi alla persona, un ente regionale oggetto di una recentissima delibera di Giunta.
La storia di questo Istituto è lunga, basti pensare che è commissariato dal 2017 e che solo ultimamente si sono messe in atto le procedure per la revisione dello Statuto e la nomina del Consiglio di Amministrazione. Per tutta la durata del regime commissariale, l’Istituto ha sempre erogato i servizi ai ragazzi con questa (e altre) disabilità.
Le funzioni di controllo sono esercitate dall’Assessorato alla Sanità.
Nelle delibere per il commissariamento delle passate Giunte regionali, la proposta di nomina e di proroga veniva avanzata dall’assessore alla sanità.
Invece, l’ultimo commissario è nominato dalla Giunta su proposta della Presidente Todde, di concerto con l’assessore della sanità.
Il commissario è un funzionario della Presidenza della Regione.
Mentre le Regione fa tutte queste cose, i servizi ai ciechi veri, non a quelli morali, a quelli veri, continuano ad essere erogati, sebbene nella forma della somministrazione di lavoro interinale (almeno, ciò è quanto ho potuto accertare).

Un po’ di storia più remota. Il 23 ottobre del 2024 viene adottata questa pasticciatissima delibera. La Presidente, dopo aver riepilogato la storia dell’ente, ricorda che occorre prorogare il commissario in carica e che egli è un funzionario dell’Assessorato alla Sanità, come appare naturale che sia.
Ma la Presidente non è contenta e spiega che «che l’art. 6, comma 2, del D.P.Reg. n. 3/2008, prevede che all’azienda pubblica si applichino i princìpi relativi alla distinzione dei poteri di indirizzo e programmazione dai poteri di gestione e, in considerazione del fatto che l’attuale Commissario è dipendente della Direzione generale delle Politiche Sociali, per motivi di opportunità ritiene avocare a sé, fino al termine del mandato commissariale, detti poteri, lasciando le funzioni di controllo presso il competente Servizio della Direzione generale delle Politiche Sociali».
Invoco l’aiuto di un glossatore per decodificare il fulgido pensiero della presidente, la quale ritiene evidentemente meglio operante la distinzione tra indirizzo e controllo, avocando a sé, che già lo detiene, le funzioni di indirizzo, sommandovi però quelle gestionali di una fase commissariale, e lasciando all’assessorato quelle di controllo. Ci sarebbe stato da chiedere a quale folle dirigente sia passato per la testa di caricare sulla presidente funzioni gestionali così dirette. Fatto è che, udite udite, anche il commissario segue il presidente e passa dall’essere stato un funzionario dell’Assessorato alla sanità a divenirlo della Direzione generale della Presidenza.

Questa stessa delibera imperiale che imperialmente metteva sotto il controllo diretto della Presidente il commissariamento di un ente originariamente caritatevole e oggi di Servizi alla persona (e ci vuole un certo coraggio a fare bassa politica su questi enti), inventava una strategia furbissima, che nessuno, proprio nessuno, è in grado di capire: mette in capo al Direttore generale della Presidenza la predisposizione del nuovo Statuto nel quale, tra le altre cose, dovranno essere definite, come da mandato della Giunta, oltre che le funzioni degli organi, anche i requisiti di accesso al ruolo di Direttore generale, affermando che essi devono essere gli stessi previsti dalla Legge regionale 31/1998.
La frase esatta è la seguente: “di affidare al Direttore generale della Presidenza, sollevando da tale incombenza per ragioni di opportunità il Commissario straordinario, stante il potenziale conflitto di interessi, il compito di predisporre una proposta di modifica dello statuto”.
E dove starebbe il potenziale conflitto di interessi? Ah, certo, sarebbe presente qualora il commissario si presentasse poi alla selezione per la carica di Direttore dell’Ente. Ma tu vuoi vedere che…?

L’opera del Direttore generale della Presidenza sul nuovo Statuto è un capolavoro di blindatura, di vestito su misura: lo Statuto non rinvia, per i requisiti di accesso alla carica di Direttore, alla legge 31/98 come prevede la delibera, ma indica i requisiti della 31/98 nel testo (così da fare ciò che non si deve fare, perché se il rinvio è a una norma lo è anche alle sue successive modifiche e integrazioni, se invece è un elenco dettagliato di requisiti, ogni qual volta lo si intenda modificare, bisogna modificare lo Statuto); non solo, include anche prescrizioni di pesatura dei titoli alla Commissione di concorso. Mai vista una cosa del genere in uno Statuto.

Fatto è che il Cda ha pubblicato la manifestazione di interesse per il ruolo di Direttore .
Da questo momento, i servizi ai ciechi veri sono sospesi.
Irraggiungibile l’Agenzia Interinale che reclutava la psicologa che materialmente erogava i servizi.
Irraggiungibile la psicologa stessa.
È in servizio solo qualche amministrativo, ma in un clima omertoso di inspiegabile profondità.
In sostanza, tutto si è fermato, le famiglie sono disperate, e tutto sembra essere stato orientato al reclutamento del nuovo Direttore che, dato il paventato conflitto di interessi, non è difficile immaginare chi potrà essere.

Nell’attesa del Direttore, oggetto di maggiori attenzioni da parte della Regione di quelle riservate ai ciechi veri, il Consiglio regionale ha stanziato con la Finanziaria (Legge 12/2025) all’art. 1, c.25 ben due milioni di euro all’anno per tre anni per l’Istituto ciechi.

Riepilogando: Direttore ipotecato in itinere, scorta finanziaria pronta, nuova bardana politica sull’assistenza sociale accuratamente predisposta.
La mia banale posizione è la seguente: fate chi cazzo vi pare direttore dell’Ente, trasformatelo in quello che volete, ma fate lavorare chi ci lavora e erogate realmente i servizi alle persone con questa disabilità.
Ah, certo, dimenticavo, la conduzione e il presidio politico di un ente regionale asssitenziale ha come corollario le assunzioni nell’ente, quindi lo spoils system di chi ci lavora per reclutare devoti. Vado a prendermi un antiemetico.