Caso Becciu: il documento Parolin

Leggo i giornali spagnoli per tenere la mente esercitata sul castigliano letterario e, soprattutto, per non perdere lo spirito ispanico, che è un causticissimo spirito imperiale, cioè è la lingua che porta, più di ogni altra, i segni di un realismo cinico dolente memore della grandezza di un impero decaduto. La mistica soggiacente al castigliano è quella di chi è passato dalle stelle alle stalle e che, anziché continuare a pavoneggiarsi da imperiale, come fanno gli inglesi sulle spalle degli americani, guarda il mondo col disincanto di chi sa che tutto ciò che è grande diverrà piccolo, che tutto ciò che è giusto, ha dentro il verme dell’ingiustizia. Gli spagnoli pasteggiano col demonio guardandolo in faccia e sputando per terra, gli inglesi lo hanno portato dalla loro, i tedeschi lo hanno rimosso e infatti lui, il caudato, se li fotte mattina e sera.

Oggi El Mundo  riporta, in taglio basso, un bellissimo titolo: Púrpura eres y a la púrpura volverás, ‘sei porpora e alla porpora tornerai’. L’eco del pulvis eris et in pulverem reverteris è così evidente che è troppo scolastico esplicitarla. Il fascino del titolo è tutto linguistico, non semantico, è una caustica beffa ispanica, irraggiungibile dall’ipocrisia della favella italica che ha coniato “Chi entra papa, esce cardinale”. La prima è una beffa, la seconda un’astuzia.

Sono cattolico con convinzione, e quindi nemico dei merletti vescovili e cardinalizi e di tutte le tracce del tardo impero romano e del sacro romano impero che si sono accumulate sui ‘principi’ della chiesa e sui loro riti. Penso che Lutero abbia preso due grandissime cantonate: sulla lettura della Bibbia e sull’eucarestia. Ma penso anche che la chiesa cattolica abbia più un’ideologia di potere sulla confessione, che una limpidezza di dottrina solidamente fondata sulla Scrittura e sulla tradizione. Non mi piace, né tra i luterani né tra i cattolici, il diffuso sessismo di origine monastica, la paura del piacere, l’antisemitismo strisciante o esplicito, l’equivoco rapporto col potere.
Ed è dei riti del potere che voglio parlare.
Personalmente penso che il metodo di elezione dei papi sia apprezzabile: di fatto il conclave è una forma di democrazia indiretta e trovo che la democrazia indiretta difenda la libertà individuale meglio e più della democrazia diretta. Non oso pensare chi verrebbe eletto se a votare fossero tutti i cattolici del mondo. Ne verrebbe fuori uno scontro elettorale dai toni accesamente populisti, con esiti davvero drammatici. Quindi, ben venga il conclave, ben venga l’aristocrazia dei grandi elettori: nessun problema.
Il problema è, però, sempre lo stesso: verità o menzogna?

Qualche giorno fa, il quotidiano romano   Il tempo ha dimostrato, con annessa trascrizione, che non solo l’acquisto, ma anche la gestione del palazzo di Londra (su cui L’Espresso gridò allo scandalo, inducendo papa Bergoglio a un esecuzione pubblica istantanea, quella di Becciu, che non c’entrava un beneamato fico secco, così da salvare la faccia al Vaticano) sono stati interamente nella responsabilità di tre persone: il Segretario di Stato Parolin, mons. Perlasca e il dott. Tirabassi. Nel mondo fu colpa di Becciu: Papa e Segreteria di Stato furono salvi.
Il documento trascritto, però, dice esattamente il contrario. Nella nota autografa di Parolin si legge:
“Dopo aver letto questo memorandum, alla luce anche delle spiegazioni fornite ieri sera da mons. Perlasca e dal dott. Tirabassi, avute assicurazioni sulla solidità dell’operazione (che porterebbe vantaggi alla Santa Sede), la sua trasparenza e l’assenza di rischi reputazionali, (che, anzi, verrebbero superati quelli legati alla gestione del Fondo Gof), sono favorevole alla stipulazione dei contratti».
Perché Parolin scrive questo appunto?
Perché gli viene richiesto il consenso per poter procedere esattamente all’operazione che poi portò a una perdita secca, per il Vaticano e per la Chiesa, di circa 90 milioni di euro.
È evidente che Parolin agisce da alto dirigente di Stato, cioè che il pasticcio non è opera sua, ma è altrettanto chiaro che lui, in buona fede, lo avvalla e ne dispone l’esecuzione.
Becciu non c’entra nulla.
Becciu è fuori dal conclave, Parolin e il suo sostituto Peña Barra dentro.
Perché Becciu è fuori? Perché, nel frattempo, non potendolo impiccare per il palazzo di Londra, lo si è impiccato per peculato, nonostante neanche un euro sia entrato nelle sue tasche, nonostante risulti che abbia prestato di tasca 50.000 euro alla diocesi di Ozieri, nonostante anche nei conti dei fratelli non siano stati trovati i tesori annunciati, nonostante i 100.000 euro stanziati alla diocesi di Ozieri dalla Segreteria di Stato siano ancora nei conti della Diocesi di Ozieri.
L’accusa di peculato è una vertiginosa montatura.
Ciò che si è voluto condannare è la ‘mondanità’ di Becciu, o meglio, la mondanità di Becciu è servita per farne un mostro.
Ma allora, mondano per mondano, buona parte dei cardinali non sarebbero dovuti ben di più entrare in conclave.
Come ben scrive El Mundo oggi, usando il tema della porpora per non toccare quello della merda, cioè dello sterco del diavolo: “La púrpura es un pigmiento precioso que se obtenía de las mucosas segregadas por las glándulas que ciertos moluscos marinos esconden en el recto. (…) El caso es que la altísima dignidad colorada de la que emperadores y cardenales ansiaban revestirse salía literalmente de la baba del culo del caracol“.
Ecco, questo è il tema, la baba del culo della Curia romana.
Papa Bergoglio è stato un gran pasticcione sulle questioni di curia, ha drogato il processo Becciu con quattro interventi normativi a processo aperto per chiudere in un angolo l’imputato e proteggere la Curia; ha devastato i delicati equilibri tra controllori e controllati presenti dentro le mura leonine senza istituirne di nuovi, più efficienti e più trasparenti. E ora, che sarebbe l’ora che i cardinali discutessero della forme di governo della Chiesa e del Vaticano, trovando il modo di distinguerle e migliorarle, il metodo scelto è la censura, il silenzio e l’imbavagliamento del capro espiatorio, addirittura confermato con autografi di un papa degente in ospedale.
Per questo oggi pubblico la foto dell’originale del Memorandum controfirmato da Parolin.
Per spirito di verità.
Se Becciu è colpevole per mondanità, lo sono più di lui tutti i cardinali e bisognerebbe davvero dire loro: extra omnes. Ma se Becciu è tenuto fuori dal conclave per imbavagliarlo sul potere, allora, prima, dopo e oltre Becciu, bisogna combattere e non è roba da preti.